Om Sverigedmokraterna ur analytikers ögon

60talsidyll

Är på Miljöpartiets partistyrelse och lyssnar på ett mycket intressant föredragning kring analys av Sverigedemokraterna. Noteras hur de ”putsat” sin image från kängor och bombarjackor till kostym och slips där lösningar på all Sveriges politik och ekonomi är att stänga landets gränser.  Jämför en hel del med den Danska motsvarighet till parti och Islamfobi som försöker hetsa människor och kulturer mot varandra.

Sverige demokraternas  teori är att ”Svenskfientlighet” skulle finnas hos övriga partier. Suck detta är år 2009 när vi har en global värld och ”folk  i allmänhet” anger till ett antal procent att de kan tänka sig att rösta på just Sverigedemokratrena- Varför undrar man naturligtvis.

Komiska situationer när Sverigedemokraterna via sin egen partifax skickar ”fake” fax från olika ” stödgrupper” som pensionärerna mfl för att ge sig själva stöd till redaktioner i media och andra organisationer.

En annan märklig del är att de glorifierar 1950-60 talet som en idealtid, föra att 1968 börja rasa och fortsatt förfall. Kan det vara folkhemmet, mammorna som börjar förvärvsarbete, motorvägarna ? Retoriken bygger på att våld, kriminalitet och brotten skulle öka i samhället, men deras svaghet är att siffrorna , inte visar en sådan trend generellt. Många av de unga Sverigedemokraterna ( födda 80tal) glorifierar således en tid när Sverige betraktade homusexualitet som en sjukdom, ”Ur-svensken” Samerna satts i lappskolor med tvångsundervisning, Sverige hade kärnvapenprogram osv…

Sverigedemokraternas väljarprofil: Unga män, Arbetare och Arbetslösa och låg utbildning.  Inte sällan socialbidragstagare. Noteras att Skåningarna är mer mainstream över alla generationer och kön till skillnad från övriga landet. Det är Skåneregionen som mer identitetskapande  grupp och funderar just om man  ser på sig själv som mer ”Svensk” ?

Komisk med tanke på sin Danska historia osv Under andra världskriget var Skåne mycket allierad med Nasisterna , och idag är tex Landskronas Sd andra största parti. Ränderna sitter där i någon form av vi och dom…

”Ingen människa ska någonsin behöva flytta för att få ett jobb” är en punkt i partiprogrammen – på Isländska ” Heimskur” dvs inskränkt att man inte tar sej för att röra på sig. ( Så tom Vikingarna kände behovet att röra på sig) Inge n av partiförträdarena har svar på hur de ska lösa det typ kommunanställa, bidrag hela livet osv Snacka om en politisk tomretorik…

Så ”vems” väljare tar sverigedemokraterna  tja den stora gruppen i mitten typ, dock ej gröna väljare (miljöpartister).

Samtidigt är det en väljargrupp som troligen röstar på Moderater eller Socialdemokrater, i tredje hand Miljöpartiet ?

Noteras att Folkpartiet och Centern attraherar Sverigedemokrater minst.

Det värmer ett grönt hjärta att gröna väljar kåren växer och att vi är 3e största partiet i detta land- för som världsmedborgare är det tillsammans med andra som utveckling sker!

Attitydförändring är på sin plats – kolla in hur det ser ut med anställningsinterviuver…http://www.barometern.se/nyheter/kalmar/storre-chans-fa-jobb-med-svenskt-namn(1617677).gm

14 thoughts on “Om Sverigedmokraterna ur analytikers ögon

  1. Det måste vara härligt att ha en så förenklad bild av världen. Miljöpartister är snälla och Sverigedemokrater dumma. Att SD är det enda parti som vågar ifrågasätta mångkulturen och som vågar säga det ”verklighetens folk” vill, nämligen tillbaka till ett samhälle som bygger på samhörighet istället för skillnader, ett samhälle som uppmanar till gemenskap istället för gruppindelning.

    Mångkultur bygger på att människor utifrån ska behålla sin kultur och leva ”sida vid sida i ömsesidig respekt” med svenskarna. Alla som vet något om psykologi vet att respekt visar man bara människor man förstår och kan identifierar sig med. Om vi inte skapar en gemenskap i samhället kommer vi inte heller att kunna skapa någon ömsesidig respekt. Något som ditt eget parti uppenbarligen inte förstått.

    Din text säger inte mycket om fakta men de få du redovisar är direkt felaktiga som t.ex. att SD vill stänga gränserna är helt fel eftersom SD är för frihandel.
    SD vill inte tillbaka till 50-talet men vi vill tillbaka till den framtidstro och den samhällsanda som fanns då, framförallt när det gäller byggandet av folkhemet.

    • Tja just den här analysen var ganska djuplodad – det var intressant just hur SD fokuserar på en postromantisk bild av 1950-60talet… Miljöpartister är nog mer världsmedborgare än Sd i allmänhet, om du värderar det som snällare är det vackert. Det finns säkert mass snälla Sd människor det gör inte deras politik bättre för det- att stänga ute eller inne folk i olika delar av värden är inte konstruktivt.

  2. Härligt – du vet om att vi hade största arbetskraftinvandringen under de åren 50-60 tal. Invandrare byggde upp o höll Svensk industri igång , Finnar, Jugoslavier, Greker. Sverige hade egna arbetsrekryterings kontor i Europa / Grekland

    När jag ref ”stänga gränser ”så är det Er ambition att varje människa skall stanna där hon e född och därmed inte resa / flytta runt i världen o sprida kunskap o kultur😉

    Garva nästan ihjäl mej för parollen ala ska få jobb där man bor- ska bli intressant att se Er stads budget på den politiken…

  3. Parollen ”alla ska få jobb där man bor” har jag aldrig hört talas om, och då är jag ändå ganska insatt i vår politik. Mycket insatt om jag får säga det själv. Ännu intressantare är att om jag söker på ”alla ska få jobb där man bor” på google så får jag noll träffar. Jättekul att du tyckte det var en skojig paroll för det är fritt fram för er att använda den i miljöpartiet, i SD existerar den i alla fall inte och har dessutom aldrig existerat för då skulle jag hitta den på internet. Du får gärna själv prova. Men det var väl som vanligt, bara ytterligare ett försök att idiotförklara Sverigedemokrater… (Det är ungefär som om jag skulle åka land och rike runt och förtala Miljöpartister med påstående som att ”-Miljöpartiet går till val under parollen, alla ska cykla till jobbet, eller Mp vill förbjuda alla flygplan.” Visst, det vore lögn men det är nästan allt som sägs om SD också och då är det tydligen okej!)

    Jag vet att vi hade stor invandring under 50 och 60-talet. Jag tycker inte illa om människor som kommer från andra länder vilket du tycks tro. Vi behövde invandrarna då och de gjorde stor nytta. Men det finns ett par stora skillnader mellan då och nu. Framförallt handlar det om antalet jobb. Jag tycker själv att man kan ha en stor invandring om det finns jobb i överflöd, men eftersom vi inte kommer att ha det inom överskådlig tid så behöver vi ingen invandring heller.

    En annan sak är attityden mot de som kommer hit. På 50/60-talet var det självklart att dom som kom hit skulle anpassa sig till våra regler och lagar. Att inga specialregler skulle finnas för människor utifrån vilket land eller kultur de kommer ifrån. Idag sätts det ständigt upp nya regler som skilljer på människor istället för att förena.

    Jag ser inga problem med att människor reser runt i världen. Eller att människor flyttar mellan länder så länge man försörjer sig själv. När vi skattebetalare i Sverige ska betala för någons uppehälle blir det dock annorlunda. Det är också en rättvisefråga, vilka ska ha rätt och komma hit och leva på vår välfärd och vilka ska inte ha denna rätten?

    Jag tycker att det vore mer humant och effektivt att sattsa de pengar vi har, för att hjälpa med, i krisens närområde. Varför ska vi bara hjälpa de som har pengar nog att ta sig därifrån, när de som verkligen behöver vår hjälp är de som är kvar?

    Jag tycker att det är fruktansvärt orättvist att hjälpa genom att ge uppehållstillstånd och försörjning resten av livet. Hjälpen ska ges på hemmaplan, där den behövs!

  4. Tjosan – det var enparoll som användes på ngt torgmöte någon stans i landet av SD- man klarade inte av att svara på följdfrågan ” Och hur löser Sd detta med att ge alla jobb där man bor”. Tydligen insåg Ni svagheten i den politiken😉
    Ni är effektiva på att ta bort obekväma uttalanden och politiska omöjligheter .

    Det är en märklig syn där du/ ni tycks tro att folk tar sig hit för att bli försörjda? Merparten är flyktingar av olika skäl som krig, svält , förföljelse av religiösa, sexuella eller politiska orsaker. Flertalet av de som kommer hit vill försörja sig, lära sig språket och göra ”rätt för sig”.
    Dessutom är det så att folk kommer även för kärleken , upptäckarlustan osv precis som vi Svenskar reser ut i Världen. Jag har just nu kompisar i 5 världsdelar och över 15 länder visst är det fränt !? Varför skulle vi stänga till om oss här i Sverige som dessutom är så glesbefolkat att en del bygder bokstavligen håller på att dö ut !?

    För att göra detta behövs;
    1 Laglig rätt att få jobba ( Här har svenska myndighetssystemet hindrat folk att jobba innan uppehållstillstånd har utfärdats och detta kan ta alldelses för lång tid) Tyvärr utnyttjas många som svartarbetskraft till slavlöner o skitförhållanden pga detta.

    2 Träffa folk utanför ev flyktingförläggningar, på orter med fadderfamiljer har man framgångtsrikt kommit in socialt och fått en språklig skjuts av att ha lokala kompisar

    3Attitydsfgörändring se människan och dess förmågor inte en massa skitmyter som buntar i hop folk i olika mer eller mindre smickrande egenskaper.

    Av mina invandrade kompisar i första eller andra/ tredje generation säger samtliga att det är värst för dem med annan hudfärg för det skapar en visuell bariär mellan folk.
    Likaså har de som har utländska efternamnen svårare än de som är ingift med mer nordiskt svenska namn.
    Det får en att tänka efter..
    Vilka fördomar har du och jag gentemot andra och varandra tex ?

  5. Sverige som stor vapenproducent ( vi ökade Svensk vapenexport med +32% förra året…tjänar stora grova blodspengar på att andra människor / länder är -hamnar i krig.

    Så länge Sverige producerar krigsvapen för export har vi ett utökat ansvar att ta emot flyktingar från krigsdrabbade länder och regimstater som med vapen bryter mot folkrätten.

    Sverige som land har liksom alla andra länder em skyldighet att ta emot hjälpsökande- det kan va naturkatastrofer ( svält) eller krig/ demokratiska orsaker.

    Bistånd måste ske både på plats och för de som flyr
    Att hjälpa på plats är ofta en dröm då dessa länder mitt i strid är så korrupt och självdestruktivt att hjälpen blir kontraproduktiv ( dvs utnyttjas av krigsmaskineriet)

    Att fly är aldrig en räkmacka betänk detta- man lämnar allt bakom sig, hus-hem-familj- vänner sina rötter… Mina kompisar kom till Sverige som ensamkommande flyktingbarn – släkten skrapade ihop för att rädda sina barn- tänk dej att skicka dina barn 10-15 år och inte veta var de hamnar om de kommer fram eller dödas…
    Fleratalet han inte säga farväl och sparade inte pengar för att fly,de kastades upp på lastbilsflak när byn bombades sen slussade FN dem vidare till bla Sverige…

    Flera av min akompisar jobbar idag internationellt för just human rights och några har återvänt för att bygga upp sina länder igen och försöka leta rätt på vad som finns kvar av släkt / vänner..

    Det finns bara förlorare i krig och vi ska inte stämpla in dem som förlorare när de kommer hit utan välkomna dem till ett ny start där de med sitt eget och andras engagemang bidrar till vårt samhälle och framtiden lika mycket som du och jag

    Kram Kram😉

  6. Jag har försökt få fram något om ditt påstående ”Alla ska få jobb där de bor” men ingen av de jag talat med i SD har hört talas om något sådant uttalande. Eftersom jag brukar åka runt och tala om partiets uppbyggnad och historia så brukar jag få svara på de mest underliga frågor om saker vi skulle ha sagt eller stått för tidigare. Jag har dock aldrig hört denna tidigare.

    Jag har en teori att den kan häröra till ett tal som Jimmie höll i anslutning till en debatt mellan SDU och ”Vellingbor för flyktingar” i Vellinge. Han tog bland annat upp det faktum att en person som går på A-kassa tvingas flytta hur långt som helst för att få jobb medan en person som går på integrationsstöd kan välja bort att söka arbeten på andra orter. Men jag tror att själva slutsattsen borde bli att även den som går på integrationsstöd ska tvingas söka jobb på andra orter.
    Vi kan inte sudda på internet även om vi ibland vill det. Uttrycker vi oss dumt så finns det ganska snabbt på fler hundra bloggar och försvinner aldrig. Det vet du nog lika väl som jag….

    Intressant att du tycker att Sverige är ”så glesbefolkat att en del bygder bokstavligen håller på att dö ut !?” Vår befolkning har nämligen aldrig någonsin varit så stor som nu. Arten människa är väldigt långt från utrotning skulle jag vilja påstå. Antalet i Sverige är över 9 miljoner, att jämför med antalet vargar som är strax över 200 stycken, eller björnar som är ca:2000 stycken. Idag finns det inte en orörd markbit (bortsett från några enstaka resarvat) som inte används för produktion antingen av skog eller jordbruksprodukter.
    Själv (OBS inte partiet SD! (I varje fall inte ännu…)) ser jag överbefolkningen som det absolut största hotet både mot vår egen existens och mot miljön. Den dag som vi inte längre kommer att ha mat till vår ständigt ökande befolkning så kommer alla resarvat och liknande att odlas upp och alla gamla urskogar att huggas ner för att ge plats åt odling av mat (och det är bara en tidsfråga om inget oförutsett händer, tyvärr). Så när du kallar Sverige för glesbefolkat bör du kanske ha i åminne att vi i dagsläget importerar stora mängder mat för att försörja vår befolkning. Vi är inte på långa vägar självförsörjande och dessutom har vi snarare minskat än ökat vår jordbruksareal med alla utbyggander av järnvägar, motorvägar, industriområde, villaområde o.s.v.
    Att vissa byar och orter avfolkas beror nog mer på att vi har, under en ganska lång tid nu, haft en politik som straffat de som bor avskillt genom höga skatter på drivmedel, fordon, uppvärmning och dessutom dålig kollektivtrafik och nästan inga sattsningar på förbättring av vägar i glesbyggd. Ska inte säga vilket parti som drivit på detta… =0)

    Vad det gäller invandringen så har vi olika synpunkter men det känns skönt att vi kommit ner på en nivå där sakfrågan diskuteras istället för att diskutera om hur Sverigedemokrater är. Jag håller inte med dej om att det bästa sättet är att låta de som kommer hit stanna för all framtid, åtmonstone inte om det inte finns jobb. SD säger faktiskt inte noll invandrare men vill skärpa reglerna jämfört med nu. Ett visst antal kvotflyktingar och en del anhörighetsinvandring kommer vi ändå att ha, även om vi får sätta dagordningen. Du får det att låta som om du förespråkar en helt fri invandring men, som jag förstår det, så ställer MP sig bakom den rådande politiken vilket skulle innebära att även du står för en reglerad invandring, om än inte så strikt reglerad som SD. Att vi ska hjälpa är vi överrens om, dock inte på vilket sätt. Jag kan tycka att de 10 miljoner barn som dör i världen på grund av orsaker som kan avhjälpas för mindre än 250 kr/styck (Enligt Lutherhjälpen, främst handlar det om vaccin) borde prioriteras högre, inte minst eftersom det förhoppningsvis skulle leda till att människor skaffar färre barn när de ser att alla överlever och på det sättet skulle vi även kunna lösa en del av problemet med överbefolkningen. Dessutom kan man rädda många människoliv till priset av en månads integrationsstöd…

  7. ”Rätten att jobba där man bor” kom tydligen som sagt från ngt kampanjande( ska se om analysföretaget kan ge feedback på plats som detta uttalande myntades) att det användes var för att man tog debatten, om hur man/(Sd) i praktisk politik skulle lösa jobb åt alla där man bor (återkommer om jag kan få fram detta )

    Tex i mitt län (Kalmar) är vi färre nu år 2009 än på 1890 talet, då förövrigt ganska många Svenskar betalde (1-3 miljoner pers) för att söka lyckan i USA! Kalmar län har dock landets högsta medelålder – så man triv och har hälsa länge här.

    Som du vet har varje hushåll i snitt 1.5-1.8 barn/kvinna, det innebär en minuspost i befolkningsutvecklingen
    Detta är total statistik dvs inkl barnrikafamiljer som drar upp lite grand. De barnrikaste familjerna jag känner med 4-9 barn är alla Kristdemokrater och långvarigt ”Svenssons”.

    ( Med 2 barn / kvinna är befolkningen konstant med 3 eller fler ökar befolkningen)

    Detta födelseunderskott har pågått länge och som du vet ska en allt färre andel arbetsföra försörja och vårda den gigantiska efterkrigsskaran äldre. Tyvärr har hela Europa samma negativa utveckling…

    Befolkningsökningen globalt där Kina tex är en stor population har sedan årtionden barnbegränsningsprogram som drivit fram selektion av pojkar, senast hörde jag att det går 4-5 pojkar på varje Kinesisk Flicka.

    I riktigt urbana länder är barnaskaran större pga brist på preventivmedel och kulturen att barnen är livförsäkring, flertalet dör innan de har uppnått 5 års dagen pga märingsbrist osv.

    Resursmässigt är det vi i Västvärlden ca 20% av världsbefolkningen som nyttjar 80% av världens naturresurser= skandal. Om hela jorden har samma slösaktiga leverne behöver vi direklt 4 extra jordklot…

    För att försörja ( med mat) behöver varje individ ca ½-1 ha jordbruksmark. Det är överlevnadsfrågan – att ha kvar den godajorden utan gifter i luft- vatten- jord..
    Mer vegetarisk är ett sätt – idag tar köttproduktion omvägen av matjord / sojaprotein för djurfoder…

    Jag ser religion som hot mot tex preventiva åtgärder och bristen på sexualupplysning som största problemet för en balanserad befolkningsutveckling detta jämte sanitära brister och krig som skapar umbäranden.

    Och jo i den bästa av världar ser jag varje människa som en fri individ som kan röra sig globalt som världsmedborgare- baserat på tron på människan som en konstruktiv, skapande, kreativ människa som gör rätt för sig oavsett land man befinner sig i eller besöker.

  8. Hej igen, jag ska snart slut trakasera dig men jag hade bara några frågor kvar. =0)

    Jag ifrågasätter inte att siffrorna stämmer men jag vore också glad om jag kan få källan till att ”1/2 – 1 hektar åkermark” ska räcka per person. Jag har själv letat efter sådana siffror utan att hitta någon tillförlitlig källla. Dock tror jag att det är väl optimistiskt att tro att vi klarar att mätta en människa på mindre än ett hektar. Det är nog inte några steniga åkerlappar i smålands inland man har räknat med då. Möjligen om man lever på enbart havregrynsgröt och man räknar den jordbruksmark som finns i södra Skåne. Kravoldling kan man också glömma då det knappast får gå bort något till vare sig insekter eller svampangrepp.

    Den enda tillförlitliga siffra jag hittat på hur många människor som vi kan vara är den från Optimum Population Trust (UK) som har kommit fram till i sin forskning att jorden har ett långsiktigt idealtillstånd, för miljön och klimatet, på mellan 2- 2,5 miljarder människor.
    Det betyder att vi behöver minska befolkningen med 2/3 ungefär. Det borde vara något för Mp att driva.

    Jag kan hålla med dig om att i den bästa av världar så skulle alla kunna flytta vart de vill. Dock kräver det en något så när liknande standard och dessutom en fungerande arbetsmarknad. I en överbefolkad värld fungerar det tyvärr mindre bra.

    Kul att ni kommit ner lite i folkmängd i Kalmartrakten för då slipper ni förhoppningsvis de enorma bekymmer med arbetslöshet som vi har i Skåne. En minskande folkmängd är det sista jag skulle oroa mig för. De uträkningar som säger att vi behöver en större befolkning bygger på att vi ska ha lika många pensionärer per arbetare som vi haft tidigare. Men om en större befolkning inte innebär fler människor i arbete, så blir det knappast lättare för oss att både försörja pensionärerna och en stor mängd arbetslösa.

    Enligt de siffror jag har sett, så har antalet arbete i Sverige inte ökat sedan slutet av 80-talet utan snarare minskat. Visst det har kommit några nya jobb inom data och informationssektorn men samtidigt har det minskat inom produktionssektorn. Alla företag har hela tiden strävat efter att öka volymen per anställd och detta ger den effekten att allt fler hamnar utanför arbetsmarknaden. Men det är också en förutsättning att företagen effektiviseras för att de över huvud taget ska kunna överleva. Så hur ska jobben lösas enligt Mp?

    I stället för att smutskast SD så tycker jag att ni borde förklara hur ni ska få samhälle som t.ex. Landskrona att fungera igen. Vad ska ni gör åt att snart alla städer i hela södra Sverige har ett eget litet ”Rosengård”? Vad är det för mirakelkur som Mp ska införa, om ni får makten, som ska leda till att det faktiskt fungerar att bevilja över 100 000 uppehållstillstånd per år?
    Faktum är att SD knappast hade existerat, mer än som en ytterst marginell företeelse, om det mångkulturella samhället hade fungerat så bra i praktiken som ni försöker göra gällande.

  9. Att äta sig mätt är en grundläggande mänsklig rättighet, en rättighet som nekas omkring 800 miljoner människor i världen. Men det är inte brist på mat som orsakar hunger och undernäring. Det finns tillräckligt med mat för att försörja alla människor i världen idag.

    Svälten har andra orsaker.
    Den beror delvis på att människor inte har råd att köpa mat. Maten som finns är också orättvist fördelad, mellan rika och fattiga länder, mellan rika och fattiga delar av befolkningen inom länderna och mellan medlemmarna i samma familj. När det är ont om mat får kvinnorna ofta avstå från sin del åt männen. Fattigdom och orättvis fördelning är stora problem och det är också där man i första hand måste hitta lösningar. Krig och konflikter, brist på demokrati och miljöförstöring är andra stora hinder för en säker livsmedelsförsörjning i världen.

    Även de resurser som behövs för att producera mat – jord, vatten, teknik, rådgivning och marknad – är ojämlikt fördelade, både mellan fattiga och rika och mellan män och kvinnor. Detta hindrar också fattigdomsbekämpningen.

    Problem och begränsningar
    Jordbruket spelar naturligtvis en viktig roll för tillgången på mat. Men även om dagens effektiva jordbruk kan ge stora mängder livsmedel har det sina problem och begränsningar. De metoder som används i det moderna konventionella industrijordbruket är inte uthålliga. Med hjälp av förädlade sorter, stora mängder konstgödsel och kemiska bekämpningsmedel har man uppnått en stor livsmedelsproduktion, men resultatet har också visat sig alltmer tydligt. Åkermark har förlorats genom jorderosion och försaltning, den biologiska mångfalden har minskat, vatten och jord har förorenats och människor som arbetar i jordbruket har förgiftats. På många håll där konstbevattning givit fantastiska skördar är vattenbrist nu ett alltmer akut problem. På lång sikt kommer vi helt enkelt inte att kunna producera tillräckligt med mat om vi inte satsar på mer uthålliga metoder.

    Svält
    Bönder runtom i världen tvingas lämna sina gårdar då den moderna jordbrukstekniken blivit för dyr, miljöförstöringen för stor eller konkurrensen med den storskaliga produktionens lågpriser blivit för hård. I stället för att fortsätta bruka jorden och bidra till sin egen och andras försörjning ansluter de sig till den svältande massan i storstädernas växande slum och möjligheterna att stanna kvar och leva ett bra liv på landsbygden minskar.

    Eftersom världens befolkning kommer att fortsätta växa är den framtida försörjningen en stor utmaning för jordbruket och jordbruksforskningen. I första hand behövs fred, utbildning och sociala reformer så att demokratin kan utvecklas och fattigdomen minska. Men maten måste också produceras på ett sätt som inte förstör odlingsbar jord, skog, vatten och andra naturresurser. Metoderna måste också passa jordbruket i de fattiga länderna och gå till på ett sätt som bönder har råd med. Att odla ensidigt utan att ha råd att köpa kemiska bekämpningsmedel och konstgödsel ger exempelvis låga skördar. Här kan det ekologiska lantbruket bidra med positiva erfarenheter.

    Bäst för de fattigaste
    Forskare vid universitetet i Essex i England har studerat vad ekologiskt lantbruk kan leda till. De pekar på flera positiva effekter. Allra bäst visade sig det ekologiska lantbruket vara för människor som lider brist på mat och som bor i områden med utarmade jordar i de fattigaste delarna av världen.

    Genom att använda ekologiska metoder fick dessa bönder högre skördar till en låg kostnad och det gav familjen en varierad kost och mer mat. Framför allt påverkade det barnens hälsa och därmed deras möjligheter att gå i skolan. Också möjligheterna att odla mat förbättrades på flera sätt. De odlar på ett sätt som gör att jorden binds och inte spolas bort av häftiga regn eller flyger bort med kraftiga vindar. De hushållar också bättre med vattnet och de gynnar en mångfald i naturen.

    Ytterligare en bra effekt av den ekologiska produktionen var att människorna blev delaktiga i att såväl lära sig de ekologiska metoderna som att utveckla dem. Och så kom forskarna fram till att bönderna hittade nya och bättre möjligheter att sälja sina produkter.

    Goda exempel
    Ekologiskt lantbruk kan inte lösa alla de stora problemen. Men idag finns det många goda exempel från ekologiskt lantbruk. Dessa kan bidra med erfarenheter och utvecklingsvägar till en förbättrad livsmedelsförsörjning. Därför säger också FNs organ för mat och jordbruk, FAO (Food and Agriculture Organisation), att ekologiskt jordbruk har flera viktiga principer och metoder som ingår i en uthållig livsmedelsproduktion. Vidare säger FAO att ekologiskt jordbruk kan bidra med både positiva miljö- och hälsoeffekter och ny teknik som kan bana väg för hela jordbruket mot en uthålligare livsmedelsproduktion.

    För den framtida livsmedelsförsörjningen har också vi i den rika delen av världen och vår förbrukning av världens ändliga resurser en stor betydelse. Ekologiskt uthållig produktion och konsumtion är en solidarisk handling nu och på lång sikt.

  10. Minskad energiåtgång – en fråga om uthållighet
    För ungefär 50 år sedan kunde svenskt jordbruk försörja sex miljoner människor med mat och en miljon draghästar med foder med hjälp av nästan enbart solenergi. Sedan dess har produktionen ökat. Idag försörjer svenskt jordbruk närmare nio miljoner människor på en betydligt mindre åkerareal.

    Den höjda avkastningen har blivit möjlig med hjälp av diesel till traktorer, konstgödsel, kemiska bekämpningsmedel och importerat djurfoder. Men detta produktionssystem som baseras på ändliga källor av energi är inte uthålligt.

    Dagens livsmedelsproduktion baseras på olja

    Livsmedelsproduktionen förbrukar ändliga lager av fossil energi som olja och kol samt uran i en takt som kommer att begränsa kommande generationers valmöjligheter. Den rikliga och relativt billiga tillgången på olja gjorde att användningen av växtnäring och naturfrämmande ämnen (t ex kemiska bekämpningsmedel) ökade drastiskt under senare delen av 1900-talet. Även avfallet från dessa ämnen ökade på liknande sätt.

    Flera av våra allvarligaste miljöproblem är också direkt kopplade till energianvändningen i livsmedelsproduktionen. Utsläppen av koldioxid som bidrar till växthuseffekten är ett problem, försurning och övergödning andra.

    Kan ekologiskt lantbruk minska energianvändningen?
    Även den ekologiska produktionen bygger på fossil energi, men det är ett långsiktigt mål för den ekologiska produktionen att kraftigt minska användningen. Den ekologiske lantbrukaren tar flera viktiga steg i den riktningen. Det som framför allt gör skillnad är att utesluta konstgödsel som är mycket energikrävande att framställa och att minska beroendet av importerat foder som kräver långa transporter.

    Skörden är ofta lägre i det ekologiska lantbruket jämfört med det lantbruk som använder konstgödsel och kemiska bekämpningsmedel. Det gör att det behövs större ytor för att producera samma mängd mat. Därmed går det också åt mer drivmedel till traktorn. Likaså kan det ibland bli fler körningar för att få bukt med ogräsen med hjälp av redskap.

    Å andra sidan har det konventionella jordbruket större behov av olja för framställning, förpackning och transport av konstgödsel, bekämpningsmedel och importerat foder. ”Skuggarealen”, det vill säga den yta som används för att odla sojabönor och oljeväxter till våra svenska kor och grisar, är dessutom ungefär 250 000 hektar, en halv miljon fotbollsplaner.

    Allt detta har vägts samman i ett par vetenskapliga undersökningar och då har det visat sig att den ekologiska gården totalt sett behöver en mindre mängd energi för att producera samma mängd mat.

    Räcker arealen om allt jordbruk skulle bli ekologiskt?
    Ur ett EU-perspektiv finns det bra förutsättningar för att utveckla ett effektivt ekologiskt lantbruk eftersom EU såväl som Sverige producerar ett överskott av spannmål som kostar mycket pengar att exportera. Även kött exporteras med exportbidrag.

  11. I väst använder vi idag runt 10% av vår inkomst till mat men fattiga människor kan använda uppemot 70% till mat. Hösten 2007 och våren 2008 steg FN/FAOs matprisindex med över 50%. För oss i Sverige svider sådana prishöjningar men för fattiga är det värre. Hur gör man för att lägga mer än 100% av sin inkomst på mat? Förra året uppstod hungerkravaller i flera länder (Pakistan, Mexiko, Indonesien, Kina, Indien) och många menar att dagens fallande priser på mat istället leder till att mindre planteras och att den globala matproduktionen därför kommer att minska i år. Mörka stormmoln kan skönjas vid horisonten…

    Notera följande på¨tal om jobb & försörjning :
    Bortsett från den ”praktiska” utmaningen i att ställa om jordbruket till mindre/dyrare olja frågar sig Gunnar hur många personer som skulle behöva arbeta med att framställa mat om man skulle återgå till att bruka jorden helt utan hjälp av fossila bränslen. Uppskattningarna ligger på mellan 20-50% av befolkningen och detta skulle i Sverige betyda att minst 1.8 miljoner människor skulle flytta ut på landet för att bruka jorden!

    Förutom okunskap och missriktade insatser som de senaste 60 åren fört oss mot och låst oss till en situation med ett oljeberoende lantbruk finns det en stor skurk i Gunnars bok och det är agribusiness. En handfull multinationella förtag (Cargill, Bunge, Monsanto, ADM, Syngenta, Dupont, Tyson) kontrollerar en stor del av den globala livsmedelsmarknaden. Dessa bolag tjänar stora pengar på att omvandla småskaligt jordbrukande till industriell matproduktion och på att behandla mat som vilken annan produkt som helst som till maximal vinst kan köpas och säljas på en (världs-)marknad. Att knysta om nationell matsäkerhet är att undanhålla en potentiell marknad från dessa företag. Miljoner självförsörjande hushållsjordbruk i syd står också i vägen för agribusiness behov av nya marknader. Dessutom håller nu en ohelig allians på att formeras mellan agribusiness och oljebolag kring odlingsbara bränslen (etanol etc.). Ytterligare ett hot från agribusiness mot den globala matsäkerheten är patentskyddade grödor och genmanipulerad mat (GMO), ett ämne som Gunnar utvecklar i ett fascinerande och minst sagt fullständigt förskräckande kapitel (kap 27, ”Modifierade grödor”).

  12. Det innebär ca 0,2 ha åker i genomsnitt per person år 2002, (eller en yta motsvarande två normalstora villatomter, red:s anm).

    Åkerarealen krymper; år 1994 var den 0, 26 ha per person 1994 och år 1980 utgjorde den 0,32 ha.

    Samtidigt blir vi allt fler som den skall försörja. Det finns områden med betydligt mer extensivt jordbruk och andra områden där arealen inte är större än 0,1 ha per person som till exempel Nepal eller andra asiatiska länder med huvudsakligen vegetabilisk konsumtion.

    Vår livsstil läs kostvanor styr alltså resursbehovet på mark!

    Omkring 40 procent av världens jordbruksmark uppskattas vara degraderad. Även här i Norden är marken utsatt för utarmning genom att mullhalten minskar i områden med ensidig spannmålsodling, bland annat i Mellansverige.

    I vissa områden i världen går markförstörelsen så långt att man inte längre kan odla marken. Viss kompensation för förlorad åkermark sker genom fortsatt avskogning – något som ytterligare skyndar på förlusten av skyddande vegetation.

    Markerosion, ökenutbredning och försaltning har följt mänsklig kultur i spåren under långa tidrymder och vartefter har nya områden exploaterats på jorden.

    Bilden skulle var nattsvart om det inte fanns såväl historiska som nutida exempel på hur människan också kan bruka jorden så att den i stället för att degraderas kan växa till, öka i bördighet och produktionsförmåga utan att samtidigt förbruka ändliga resurser någon annanstans, som i dagens konstgödselbaserade jordbruk.

    Det nordiska jordbruket under 1800-talet och början på 1900-talet visade exempel på uthålliga metoder innan konstgödsel och kemiska bekämpningsmedel kom i allmänt bruk.

    Det rovdriftsartade svedjejordbruket avlöstes under medeltiden av slåtterjordbruket . Även det ledde så småningom till rovdrift när befolkningstrycket blev för stort.

    Artonhundratalets växtföljds- och kretsloppsbaserade jordbruk med en omfattande odling av kvävesamlande baljväxtvallar lade grunden för det som ofta beskrives som jordbrukets guldålder.

    Dagens konstgödsel- och bekämpningsmedelsberoende jordbruk innebär återigen rovdrift och ett förbrukande av den naturgivna resursbasen. Konsekvenserna drabbar redan nu de allra fattigaste i världen.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s