Urholkan Miljöbalk & muterade insekter

Läser på Naturskyddsföreningens webb om analys av Miljölagarna utvecklats ….

”Miljölagarna har stegvis urholkats

 

Idag presenterar Naturskyddsföreningen en omfattande granskning av hur reglerna i miljöbalken har utvecklats sedan den infördes 1999. Granskningen visar att två regeringar fört utvecklingen bakåt. Vissa ändringar har inneburit kraftiga försvagningar av miljöskyddet och de få förbättringar som skett beror främst på EU.”

Man kan konstatera att ändringarna är omfattande, varje regering har reviderat miljöbalken efter sina prioriteringar. De flesta ändringarna i balken har dock skett under den sittande( borgliga) regeringen. Granskningen räknar upp en rad lagförändringar som motverkar miljöbalkens intentioner och försämrar möjligheterna att nå riksdagens miljömål.

De förändringar som rapporten är mest kritisk till är:

  • Försvagade regler om miljökvalitetsnormer som träder ikraft hösten (2010)
  • Bildandet av naturreservat blev omkring 30 procent dyrare eftersom det sk. tolerensavdraget togs bort (2009) och nya regler infördes i expropriationslagen (2010)
  • Försämringarna av strandskyddet – fler möjligheter till undantag och dispenser (2009)
  • Införande av licensjakt på rovdjur, som öppnade för vargjakten i januari (2009)
  • Förbudet mot täkter på platser med hotade och sällsynta arter togs bort (2009)
  • Tillstånd för miljöfarlig verksamhet har blivit enklare att få och tillståndsplikten togs bort för cirka 1200 verksamheter (2008)
  • Avskaffande av tillståndsplikt för olika ingrepp i vattendrag (2007)
  • Lättare att ansöka om tillstånd för ändring av miljöfarlig verksamhet (2005)

Läs mer på : http://www.naturskyddsforeningen.se/natur-och-miljo/aktuellt/?news=15317

och Wannebys blog: http://mpwanneby.blogg.se/

För hör och häpnad man ser nu mutagena effekter kringv ”vanliga ”säkra” kärnkraftverk…

Dessa dagliga doser av cancerogena ämnen som i sig är små men accumuleras och ställer till det är skrämmande…
Det var i DN:s kulturbilaga i torsdags, en liten pyttenotis.

Det var vetenskapsillustratören Cornelia Hesse-Honeggers bilder talar för sig själv…Med ett genuint intresserat för insektslivet i radioaktiva områden. Det verkligt otäcka är inte de mutationer som hon tecknat av runt Tjernobyl eller i Nevada. Hennes teckningar från närliggande områden kring vanliga kärnkraftverk….vanliga ” säkra reaktorer” i allas våra omgivningar.

Hon har inte helt förvånande, mött motstånd bland näringsliv och politiker, men fortsätter sitt dokumenterande. I naturen är mutationsfaktorn 3%, kring kärnkraftverken är 30% muterade!  Det är många kamper som måste föras och detta är en av dessa sopat under mattan fakta som måste ut i dagsljus.

Som vardande Biodlare är man känslig för störningar, man följer väder och vind på flustrer.

http://www.biodlarna.se/website1/1.0.1.0/2/1/

Man ser pollensäckarnas olika färger och förundras hur vist tingens ordning är i naturen. Man lyss också när lantbruket kör ut sina gifter en stilla sommarkväll och känner i hela kroppen hur fel det är. Insekter har en snabb reproduktions fas och blir snabbt resistenta mot bekämpningsmedel och gifter.  Har just skördat av en 4-5 lådor med täckt doftande sommarhonung, gjort avläggare och nmärkt de paranta fina årsdrottningarna och tagit hand om ännu okläckta celler för att bygga upp nya samhällen.

Man känner hjärtesorg över rapporterna om  mutagena och som sagt  nukleära mutationer , och det faktumm  att de är så graverat höga i reaktorområden… Tyvärr är jag inte förvånad….

För allt vi gör mot naturen slår tillbaka också mot oss själva denna varelse kallad mänskligheten…

8 thoughts on “Urholkan Miljöbalk & muterade insekter

  1. Ingen skrämselhistoria för orimlig för att till varje pris försvara partiprogrammet, eller hur Akko? Skit samma om det hela står i tvär motsats till allt som är känt om dessa anläggningar… kvitt samma om inte ens områden som Tjernobyl visar upp den typ av skador denna kärnkraftshatare påstår…

    Naturen tar tillbaks Tjernobyl, Vetenskapens Värld, SVT

    … så länge som det säger det som behövs för att partiprogrammet skall vara Sanningen™ så är det korrekt… enligt vad hon på vallistorna säger.

    Det handlar inte bara om att vi gör olika slutsatser från samma data Akko… det har gått långt bortom det. Jag tänker aldrig acceptera att någon som sitter på valbar plats avsiktligt bortser från fakta och upphöjer nonsens till sanning bara för att försvara Partiet.

  2. Tycker du ska läsa kulturbilagan i DN och reflektera över varför en insektsnörd hittar 30% mer defekta insekter kring kärnkraftverk istället för att köra ditt hathackande Michael.

  3. Jag tycker du skall läsa fakta, och forskning hellre än kulturbilagan i DN för en sådan här viktig fråga Akko.

    Att du ratar vad alla som kan något om denna fråga säger till förmån för allt som hackar på kärnkraften oavsett var det kommer ifrån, oavsett fakta-mässig bakgrund… det visar på att ditt beteende är det som behöver fixas, inte mitt.

  4. Jag gick till Cornelia Hesse-Honeggers hemsida och läste igenom det hon hade gjort. Och precis som kunde misstänkas så visade det sig att det hon gjort inte kan klassas som ”forskning” utan att försöka upphöja sin egen hypotes till sanning. Kort och gott visste hon redan innan hon började vad hon ville uppnå för resultat och därmed så faller allt hon gör ihop.

    Inte nog med det utan hon har dessutom – trots detta – genomgått en peer-review och där konstaterade man att hon har inte stöd för det hon påstår.

    Jag läste åtminstone vad hon hade att säga men till och med hon själv medger ju att hon har inte klarat granskningen av sina påståenden! Och det hon – med egna ord – beskriver är ett grovt metodfel som gör att hon kan att få precis vilket resultat som helst eftersom hon redan innan hon börjar har bestämt sig för vad resultatet skall bli.

    Akko, förlåt man jag måste kritisera det du skriver därför att det är så otroligt uppenbart att du är inte det minsta intresserad av sakskäl, så länge de inte passar med dina förutfattade meningar eller partiprogrammet.

  5. Då tackar vi för den researchen – och sätter forskarkorrekt metodikinsamling på detta spår- har lite nätverk inom entomologikretsar vore intressant o följa upp!

    Som vanligt är jag öppen för observationer / forskarresultat kopplat till Kärnkraften😉

  6. Som vanligt är jag öppen för observationer / forskarresultat kopplat till Kärnkraften

    Mm hm… på samma sätt som SD är öppna för diskussioner omkring invandring…

    …d.v.s. att det är frågan om rent ögontjäneri. Du sitter för tusan på listorna, redo att bli invald. Tror du verkligen att jag litar på att du kommer att vara öppen för något som får Miljöpartiet att se ut som en samling bakåtsträvande stollar?!

    Icke… du är för rädd om din stol för något sådant.

  7. Du är väl för tråkig i din retorik, jag kommer aldrig bli expert men jag är tillräckligt driven för att ta in olika rapporter och hålla fanan högt för försiktighetsprincipen ang kärnkraft det står jag för – kolla detta:

    Under tre somrar har en grupp forskare räknat insekter och spindlar på flera hundra ställen i närheten av Tjernobyl. Ju högre strålning, desto färre småkryp, och även små mängder strålning påverkar insekterna.Mängden insekter och spindlar är fortfarande låg i områdena runt Tjernobyl, mer än 20 år efter kärnkraftsolyckan där. En studie på plats visar att ju högre strålningsdos det är, desto färre insekter finns det

    I icke-kontaminerade områden i Ukraina kryllar det av grädhoppor för varje steg du tar. I de mest kontaminerade områdena har du tur om du ser någon enstaka, säger Anders Møller, forskare i ekologi vid det franska forskningsrådet.
    Rör man sig ett par hundra meter kan uppmäta stora skillnader i strålningen nära Tjernobyl. Och enligt Anders Møller kan man se kraftiga skillnader i mängden insekter mellan två såna närliggande platser med olika strålningsnivå.
    Møller, A P & T A Mousseau. Reduced abundance of insects and spiders linked to radiation at Chernobyl 20 years after the accident, Biology Letters, 2009.
    doi: 10.1098/rsbl.2008.0778

  8. Byt ut ordet ”retorik”mot ”kritik” i det du just skrev och det blir mer korrekt.

    Och anledningen är att jag talar med en av sveriges folkvalda representanter… en människa på en förtroendepost – som solklart uppenbart väljer att bortse ifrån alla fakta som inte stöder hennes åsikt eller partilinjen, samt välje ratt blint tro på allt som håller med dessa istället. Du kanske inte ser det som ett problem men jag tycker sådant är mycket allvarligt.

    Ärligt talat: föredrar du att jag snackar skit om dig på ledarsidor eller tar upp det med dig direkt? Jag föredrar det senare. Det är där konstruktiv kritik hör hemma…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s