Skydda tamboskap och husdjur

Hjortedvargen
Debatt Rovdjurspolitik

Att öka tryggheten för näringar och ägare av tamboskap i områden där det finns varg och andra rovdjur är en betydligt mer angelägen politik än att debattera rovdjurens vara eller icke vara!

Den allmänna jakt på varg som pågått den senaste tiden har föranletts av en debatt som sedan många år är polariserad. Tyvärr har delar av de senaste årens rovdjurspolitik bidragit till att förstärka intressekonflikten då den i första hand tagit avstamp i jakten och hur många vargar som skall skjutas var och när. Istället måste vi vända frågeställningen till att handla om hur vi kan minimera de konflikter som uppstår när människa och varg lever i samma område.

Miljöpartiet tar frågorna kring konflikter mellan rovdjur och rennäring, tamdjurshållning och hot mot husdjur på största allvar. Vi anser att mer resurser bör läggas på att förebygga viltangrepp. Vi vill öka ersättningarna och se till att fler som vill får möjlighet att upprätta rovdjursstängsel. Att öka tryggheten för näringar och ägare av tamboskap i områden där det finns varg och andra rovdjur är en betydligt mer angelägen politik än att debattera rovdjurens vara eller icke vara.

I den mån jakten präglar diskussionen inom rovdjurspolitiken bör fokus vara att rikta jakten mot vargar som gjort skada. Med ett ökat antal vargar är det naturligt att det bör bli lättare att få tillstånd för skyddsjakt. Jakt som riktas mot de vargar som angriper tamdjur kan bidra till att angreppen minskar. Färre tamdjursangrepp kan leda till ökad acceptansen för vargen samtidigt som allmänhetens acceptans för jakten ökar. En utökning och utveckling av nya former för sådan jakt tror vi kan vara en framkomlig väg för att komma ifrån de alltmer polariserande konflikter som präglat vargdebatten de senaste åren.

Det ger oss också möjlighet att i den fortsatta utformningen av rovdjurspolitiken ha som utgångspunkt att vargen och de andra rovdjur som finns i Sverige är en del av vår natur. Bedömningen av vad som är ett livskraftigt bestånd av varg bör göras av expertmyndigheter och bred forskning istället för politiserande beslut sprungna ur en polariserad debatt.

På så sätt kan vi också få ordning och reda bland reglerna för vargförvaltning. I längden är det ingen som gynnas av beslut med oklar rättslig status som tas fram och tillbaka i sista minuten. Turerna kring vargjakten i Värmland och Örebro är ett tydligt exempel på det. Först stoppades jakten med en dags varsel av förvaltningsrätten. Det är, oavsett åsikt om licensjakt på varg, inte ett acceptabelt förfarande för de personer som anpassat och planerat inför den jakt som aviserats tillåten. Kort därpå hävde kammarrätten beslutet varpå EU kommissionen inte var sen med att kritisera den jakt som pågår.

Med en rovdjurspolitik som utgår ifrån att tamboskap och husdjur ska skyddas och med fokus på biologisk mångfald kan vi hoppas på en mer sansad debatt. Förhoppningsvis kan vi också slippa den turbulens som turerna kring vargjakten präglats av de senaste åren.

Akko Karlsson (MP)
Partistyrelsen ansvarig för Gröna Näringar samt Jakt och Viltvård

Emma Nohrén (MP)
Riksdagsledamot och landsbygdspolitisk talesperson

Stina Bergström (MP)
Riksdagsledamot Värmland och miljöpolitisk talesperson

Annonser

3 thoughts on “Skydda tamboskap och husdjur

  1. Låt bli att tänka på eller kommentera varg! Det största problemet med varg är att det skymmer andra viktigare samhällsintressen. Försöker någon säga något så väcker det en motreaktion och blir bara mer bränsle. Jag har årligen analyserat debatten om varg även om jag nu lägger ned lite intresse på det. https://vargdag.wordpress.com/vargfragan-for-stor-i-svensk-debatt-aven-2014/
    Lägg märke till att rättscirkusen finansieras av expertmyndigheten Naturvårdsverket som finansierar Naturskyddsföreningens ganska framgångsrika överklaganden.

    • Av SvD framgår att det var värre än jag trodde när jag reagerade. ”Regeringen kommer att uppdra till Naturvårdsverket att, i samråd med Jordbruksverket, utreda gynnsam bevarandestatus för varg.” Det har kommit 30 kommentarer på SvD knappast någon positiv till det nya. Någon tillit kan inte åstadkommas, men däremot kan frågan så småningom läggas till handlingarna om man undviker onödigt grävande. Nu sätter MP igång ett nytt utredningsmaskineri som kommer att hålla den höga polariseringen vid liv några år till. Är det verkligen en sådan hjärtefråga med fler vargar att det är värt några års till våldsamma bråk för 50 vargar till?
      Dessutom tar jag det personligt. Jag är genetikprofessor och har med ett tiotal kollegor ställt oss bakom det värde på gynnsam bevarandestatus (270 st) som nu används. Jag har erbjudit mig att sitta in en frågelåda varför golvet skulle vara 270 och förklara varför det varken skall vara fler än färre för att ge acceptans (det avböjdes). Men det skall ändå tragglas med en utredning som kommer till ett något högre värde som blir lika kritiserat uppifrån och nerifrån av forskare. Avspänning fås genom acceptans av fattade beslut istället för att demonstrera att det aldrig går att lita på fattade beslut det finns alltid krafter som strävar efter att stjälpa dem och chansen är stor att de lyckas.
      Använd tiden och energin till att tänka på klimatet eller kärnkraften istället för att blåsa upp vargen till en lika viktig fråga!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s